데일 카네기 인간관계론

데일 카네기

사실 나는 자기계발서나 ‘○○ 성공법’ 류의 책을 잘 읽지 않는 편이다.

특별히 끌리지 않는 이유도 있지만, 사람마다 처한 상황이 다른데도 책은 마치 보편적인 해답이 있는 것처럼 이야기하는 느낌을 줄 때가 많기 때문이다.

이미 다 알고 있는 뻔한 소리를 길게 늘어놓을 것 같기도 하고, “네가 뭔데 나한테 충고를 해?” 하는 반감도 은근히 든다.

그런데 그런 나도 예외적으로 여러 번 읽은 자기계발서가 하나 있다. 바로 데일 카네기의 『인간관계론』이다.

이 책은 뻔한 소리를 늘어놓는다기보다는, 우리가 애매하게만 느끼고 있던 당연한 원리들을 구체적인 사례와 언어로 잡아주는 데 의미가 있는 것 같다.

결국 이 책이 일관되게 이야기하는 핵심은, 사회생활 속에서 만나는 다양한 사람들뿐 아니라, 심지어 결혼한 부부 사이에서도 적용되는 '역지사지의 원리’다.

역지사지는 우리 모두 너무나 잘 알고 있는 미덕이다. '상대 입장에서 생각해라’라는 말은 지겹도록 들어왔다. 하지만 막상 실제 관계 속에서 ‘진짜로’ 역지사지를 실천하는 건 너무나 어렵다.

말로는 쉬운데, 감정이 섞이고 이해관계가 걸리면 바로 내 입장으로 돌아오기 때문이다.

데일 카네기가 제시하는 여러 사례들을 따라가다 보니, 막연했던 '역지사지’가 행동 단위로 쪼개지는 느낌을 받았다.

“아, 이런 상황에서는 이렇게 말할 수 있겠구나” 하고, 구체적으로 떠올릴 수 있는 장면들이 생겼고, 그게 나에게는 꽤 큰 자신감을 줬다.

아마 이 책의 힘은, 이미 알고 있지만 실천하기 어려웠던 원리를 '실제로 쓸 수 있을 정도로 쉽게 풀어낸다’는 데 있는 것 같다.

역지사지의 원리를 설명하는 방식도 인상 깊었다. 나는 예전까지 역지사지를 해야 하는 이유를 단순히 이렇게 생각했다.

그냥 막연한 공감의 차원에 머물러 있었다면, 데일 카네기는 한 걸음 더 들어가서 '사람은 누구나 인정을 받고 싶은 욕구를 가지고 있다’고 정리한다.

상대방의 기분을 상상하는 데서 그치지 않고, 그 기분 뒤에 있는 '욕구’까지 살펴보게 만든다.

이 지점이 흥미로웠다. 단지 착한 사람이 되기 위해서가 아니라, 이 욕구를 이해하면 인간관계를 보다 실리적으로도 잘 풀어갈 수 있다고 말하기 때문이다.

이 말이 조금 계산적으로 들리기도 했지만, 한편으로는 "그래, 어차피 사회생활인데, 이상적인 도덕과 현실적인 이득이 꼭 충돌할 필요는 없지"라는 생각도 들었다.

읽으면서 가장 많이 떠올랐던 단어는 '진심’이다. 책에서도 반복해서 진심을 강조한다. 다만, 읽다 보면 한편으론 이런 의문도 생긴다.

또 흥미로웠던 건, 책 속 조언들 중 일부는 이미 내가 자연스럽게 하고 있던 행동이라는 점이다. “어? 나 이건 원래도 이렇게 하고 있었던 것 같은데…” 싶은 부분이 몇 군데 있었다.

그런데 돌이켜보면, 예전의 나는 내가 진심을 다했다고 생각한 만큼, 상대도 나에게 똑같은 호의를 보이기를 기대하곤 했다.

그리고 그 기대가 충족되지 않으면 실망했다. 인간관계는 1-way가 아니라 2-way라는 너무나 단순한 사실을, 감정적으로는 받아들이지 못했던 것 같다.

지금은 그때에 비해 조금은 나아진 것 같다. "내가 좋으면 그냥 좋게 행동한다. 거기에 굳이 기대치를 덧붙이지는 않는다."라고 생각하려고 노력한다.

그렇다면 그 시절의 내가 했던 행동은 과연 진심이었을까? 아니면 보상과 대가를 전제한, 일종의 거래였을까? 이 책을 읽으면서 그런 질문을 스스로에게 던지게 되었다.

개발자라는 직업을 가진 나 자신을 포함해, 주변을 돌아보면 일에 대해서는 사람들이 꽤 이성적이고 논리적인 편이다.

기술적인 문제를 다룰 때는 데이터와 근거를 중시하고, 감정은 뒷전으로 밀어둔다.

하지만 인간관계로 넘어오는 순간, 이성은 금방 희미해진다. 자존심, 서운함, 질투, 비교 의식이 순식간에 튀어나온다.

그래서 인간관계에서 이성적인 태도가 꼭 최선의 미덕은 아닐 수도 있겠다는 생각을 했다. 오히려 적당히 비이성적이고, 감정적인 면을 인정하는 편이 관계에는 더 건강할지도 모르겠다.

데일 카네기의 조언들도 결국 "상대는 이성적인 기계가 아니라 감정이 있는 존재"라는 사실을 인정하는 것에서 출발한다.

이 부분은 개발자로서의 내 사고방식과도 적당한 긴장을 만들어 주었다.

전체적으로 이 책이 말하는 바에는 꽤 공감이 갔다. 특히 '누구나 인정을 받고 싶어 한다’는 전제는, 사람들을 대하는 기본적인 태도를 많이 달라지게 만든다.

상대의 말과 행동 뒤에서 끊임없이 작동하는 그 욕구를 의식하게 되기 때문이다.

다만, 한편으로는 이런 생각도 들었다.

사람마다 성장 배경도 다르고, 감정의 표현 방식도 다르고, 관계에 기대하는 것도 다르다. 그래서 책의 조언을 그대로 적용한다고 해서 항상 효과가 있을 거라고 기대하기는 어렵다.

“내가 이 책대로만 하면 인간관계가 술술 풀릴까?” 하고 묻게 되는 부분도 분명 있었다.

결국 책은 '정답’이라기보다는 '생각의 기준선’을 하나 만들어 준 것 같다. 행동할 때 마음가짐은 '진심’이 되어야 하고,

그 진심이 상대방의 입장과 욕구를 고려하는 방향으로 확장될 수 있도록 하는 것. 그 과정에서 내 포용력도 함께 넓어져야 한다는 메시지로 느껴졌다.

그런 의미에서 오랜만에 나를 돌아보게 만들고, 마음가짐을 다시 정비하게 해준 책이었다.

나의 인간관계를 돌아보면, 나는 늘 소위 말하는 '결이 맞는 사람’과 함께하고 싶어했다. 여기서 말하는 '결이 맞는다’는 건, 함께 있어도 편하고, 굳이 말을 아끼지 않아도 되는 사람,

나를 있는 그대로 받아들이는 것 같은 사람들이다. 그런 사람들과의 관계에서는 역지사지의 원리를 억지로 의식할 필요가 거의 없었다. 그냥 자연스럽게 서로를 배려하게 된다.

어쩌면 그 사람들 역시 나에게 이미 역지사지를 적용하고 있었던 건 아닐까, 하는 생각이 들었다. 내가 편안하다고 느꼈던 건, 그 사람들이 나의 욕구와 한계를 어느 정도 인정해주고 있었기 때문일지도 모른다.

그래서 나에게 '결이 맞는 사람’이란, 단순히 취향이 같은 사람이 아니라 서로의 인정 욕구를 지나치게 소모시키지 않는 사람,

그리고 그것을 채워주기 위해 내가 너무 많은 에너지를 써야 하지 않아도 되는 사람에 가까운 것 같다.

반대로, 유달리 '중요한 사람으로 인정받고 싶어 하는 욕구’가 지나치게 강하고 이를 표헌하는 사람들도 있다. 솔직히 이런 사람들은 나와 맞지 않는다. 겸손하지 않다고 생각하기 때문이다.

그런 사람들에게까지 에너지를 다 써가며 원칙을 적용해야 할까? 솔직히 말하면, 꼭 그래야만 한다고 느끼지는 않는다. 내 에너지는 한정되어 있고, 모든 관계가 같은 무게를 가질 필요도 없다.

다만, 이상적인 모습은 아마 이런 게 아닐까 싶다.

『인간관계론』의 가르침은, 결국 그런 사람이 되어가는 방향을 가리키고 있는 것 같다. 어떤 관계에서는 의식적으로 연습해야 하고, 어떤 관계에서는 이미 자연스럽게 하고 있는 것들을 더 자각적으로 바라보게 만드는 책. 이번에 다시 읽으며, 과거의 나와 지금의 나를 비교해보는 재미도 있고, 앞으로의 인간관계를 어떻게 다루고 싶은지 한 번 더 정리해 볼 수 있는 좋은 계기가 되었다.